La decisión aparente de Tesla de posponer la construcción de su fábrica en Nuevo León, así como la semipolémica que se ha dado en tiempos recientes entre el candidato Donald Trump y la presidenta electa mexicana sobre posibles aranceles que Estados Unidos impondría a exportaciones chinas de México a Estados Unidos, constituye una buena oportunidad para plantear una idea casi clásica de las relaciones de México con el mundo

Las fuerzas económicas, sociales y políticas de la sociedad civil que se oponen a la entrega de una mayoría calificada a Morena y sus aliados en la Cámara de diputados vía la sobrerrepresentación, y a la reforma judicial, por lo menos en lo que toca a la elección por el sufragio universal de los ministros de la Suprema Corte, enfrentan un dilema hasta cierto punto desgarrador. No es exactamente el mismo en ambos casos, pero se parecen.

Cada vez más, se sugiere en diversos ámbitos que la explicación más importante del triunfo aplastante de Morena en las elecciones yace en la mayor cantidad de dinero que los mexicanos de ingreso modesto y de clase media baja recibieron en el bolsillo durante el sexenio.

En redes sociales me han respondido con tres argumentos, además de los insultos de la jauría morenista: se trata de un planteamiento ingenuo, cínico, y cobarde. Trataré de atender las tres acusaciones.

Con el nerviosismo en los mercados durante los últimos días, y quizás en los que siguen, no sólo se ha producido una pequeña depreciación del peso, sino que ha vuelto a aparecer el fantasma de una llamada o supuesta devaluación de la moneda.

Tengo la impresión de que López Obrador, con o sin el acuerdo de la nueva presidenta electa, buscará enviar por lo menos las reformas al Poder Judicial en septiembre, junto con las del INE y el Tribunal, posiblemente. De tener razón, la separación de poderes en México habrá sufrido un golpe severo, tal vez fatal.

Mucha gente se pregunta, con razón, si un posible gobierno de Claudia Sheinbaum será parecido o distinto al sexenio de López Obrador. Fuera y dentro de México, de manera constante surgen las interrogantes: ¿será más radical o menos? ¿Más ideologizada o menos? ¿Más autoritaria o menos? ¿Más pragmática o menos? ¿Más tecnocrática o menos? Y ante cada disyuntiva surgen respuestas que van desde las psiquiátricas hasta las edípicas, sin ofrecer realmente perspectivas perspicaces o conocedoras.

El reconocimiento del Estado palestino por Noruega, España e Irlanda traerá escasas consecuencias en Medio Oriente, en particular en Gaza y en Cisjordania, pero puede entrañar implicaciones para otros países. Francia y Reino Unido, por ejemplo, ya realizaron declaraciones el día de ayer más avanzadas de lo que habían hecho jamás en cuanto a su propio, posible y ulterior reconocimiento del mismo Estado palestino.

He visto bajo las plumas de la comentocracia y en el twitter-espacio una discusión interesante sobre el voto útil. Unos —y parece que la campaña de Xóchitl pertenece a ese universo— consideran que conviene apelar a los electores de Máynez a resignarse ante el mediocre 7% que cosechará MC, y taparse la nariz para sufragar por la candidata de oposición más favorecida. Otros sostienen que ni vale la pena —los votantes de Máynez se reparten en segmentos iguales— ni resulta digno o eficaz. Sólo se le hace el caldo gordo a los “esquiroles”, e igual sus seguidores no optarán por Xóchitl.

El tema migratorio es tal vez el más espinoso de la agenda internacional de México, justamente porque se trata también de un asunto de política interna, de derechos humanos, recursos fiscales, crimen organizado y relaciones con múltiples países. Una condición sine qua non para avanzar en cualquier dirección propositiva tiene que partir de una simple premisa: el Instituto Nacional de Migración constituye un nido insalvable de corrupción, incompetencia, salvajismo y vergüenza nacional.