El mérito de Ebrard y de Juan Ramón de la Fuente consiste en una sola cosa para nada despreciable: haber convencido a López Obrador que mantuviera la candidatura de México, pactada y presentada por Calderón y por Peña Nieto, cuando todo indicaba que López Obrador es enemigo de ese tipo de posturas por una sencilla razón: porque obliga a tomar partido.

Si uno se atuviera a las impresiones de la ciudad de hierro desierta, con los aparadores tapeados y las avenidas vuelto peatonales, concluiría que Nueva York, la capital del capitalismo, ha sufrido un golpe mortal con el coronavirus y la crisis económica.

El gobierno inventó la BOA para distraer y para amedrentar. Logró, de manera muy efímera, creo, lo primero; dudo de lo segundo. Me dicen que las actividades de algunas de las personas mencionadas en el documento fabricado por el régimen están recibiendo más anuncios y apoyos que nunca. A pesar de todo, criticar a López Obrador sí compensa.

Por una vez, López Obrador y López-Gatell parecen tener razón. Solo que se han metido en un lío peor por acertar en algo, y por haber mentido antes. En la danza de cifras y de pleitos entre las diversas dependencias del gobierno federal, entre éste y los gobernadores, y las revelaciones aportadas por varias instituciones y expertos de la sociedad civil y los medios internacionales, es difícil no hacerse bolas. Pero algo se puede entender.

La tradición es larga, pero no creo equivocarme en decir qué en tiempos modernos, nunca habían transcurrido 18 meses de un sexenio mexicano sin que el titular del ejecutivo se reuniera con su homólogo estadunidense en alguna parte. Huelga decir que López Obrador no ha pecado de ser antiamericano en esto (ni en nada, por cierto): no ve a nadie.

Las discrepancias entre las estimaciones de crecimiento para la economía mexicana este año empiezan a disminuir, entre instituciones privadas o independientes del gobierno, y los “otros datos” de López Obrador. La pequeña polémica del presidente con Banxico hoy no es grave, aunque entre “ya viene la recuperación” y 8.8 de contracción como escenario intermedio, existe un abismo conceptual. En realidad, el asunto es más grave.

Es evidente que en México, como en casi todos los países afectados por la pandemia, reina una gran confusión en la sociedad sobre lo que ocurre. La información es a la vez abundante —algunos dirían excesiva— poco confiable y contradictoria. Hay países donde los liderazgos han salido bien parados, gracias a buenos resultados, y otros, donde la reprobación de la opinión pública es severa, y no necesariamente justificada a la luz de los acontecimientos.

Faltan cinco meses y pico. No sabemos si la economía norteamericana va a repuntar en el tercer trimestre o no. Sigue siendo impredecible la conclusión que la sociedad norteamericana saque de la gestión de Trump en la crisis del coronavirus: una buena gestión de una desgracia ajena, o una mala gestión de algo imprevisto, impredecible y ajeno, pero que Trump empeoró en lugar de mejorar. Y tampoco sabemos cuáles serán los elementos aleatorios que surgirán a lo largo de estos meses.

Como lo ha señalado Aguilar Camín, las declaraciones y los escritos más recientes de López Obrador configuran una “república pobrista”, donde cada quien tiene lo necesario (“a cada quien según sus necesidades”, la críptica definición de Marx del comunismo), es decir, por ejemplo, un par de zapatos, un pantalón, un vehículo modesto, etc.

Gracias al trabajo de algunos grupos de la sociedad civil, a las restricciones presupuestales y al candor de los funcionarios de la 4T, sabemos ya que la puesta en práctica de los programas predilectos del régimen ha sido más que deficiente: mediocre.