Están de moda la segunda vuelta y el partido de Dante Delgado, por razones completamente separadas, pero que en realidad debieran juntarse. En víspera de las elecciones en seis estados el próximo domingo, ha renacido la discusión sobre lo que hubiera ocurrido si la alianza Va por México incluyera a MC. Y se intensifica el debate sobre lo que sucederá —o no— el año próximo en el Estado de México y, sobre todo, en 2024, a raíz de la decisión que tomen los dirigentes de MC.

En todas las sociedades, incluso en el México paradisíaco de la 4T, hay enfermedades mentales. Se necesitan espacios para atenderlas, si no curarlas. En muchos casos, la familia es más bien el problema y no la solución. En un país donde un tercio de los hogares los encabezan madres solteras, donde la violencia intrafamiliar es generalizada y donde la disponibilidad de medicamentos y médicos calificados para personas con padecimientos claros es limitada, es una verdadera locura cerrar los hospitales psiquiátricos.

Como vamos, ¿podrá haber una elección competitiva en 2030? ¿Cuánto tiempo tomará reconstruir una economía destruida, y una sociedad asolada por todas las divisiones imaginables, en un país que nació dividido? La estrategia se deriva del diagnóstico —el análisis concreto de la situación concreta, decía Lenin— y no al revés.

A nadie le importa demasiado en México, pero las últimas cifras de flujos migratorios de México a Estados Unidos son alarmantes. Para el mes de abril, Customs and Border Protection reportó 234 000 “encuentros” con personas intentando ingresar a Estados Unidos sin papeles, 12 000 más que en marzo. Se trata de la cifra global más elevada desde que se tiene registro.

El gobierno mexicano ha buscado controlar la inflación con tres tipos de medidas. Primero, la más ortodoxa: subir tasas de interés. Funciona, pero aplasta el de por sí ya raquítico crecimiento de México. Segundo: congelar el precio de las gasolinas mediante un subsidio caro y regresivo. Y ahora, tercero, controlar precios más o menos voluntariamente (una contribución mexicana a la civilización occidental), y aumentar la producción de alimentos. Esta última medida merece una reflexión.

Sabemos todos que los supuestos esfuerzos de “convencimiento” del gobierno de la 4T son una mentira. Esto es especialmente cierto con los empresarios. López Obrador no los “convence” de nada. Los extorsiona, los intimida, los amenaza y los obliga a actuar de una forma que no corresponde a sus intereses, pero a la que han decidido no negarse, por miedo, por prudencia o por debilidad ontológica. La pregunta es si a la larga este comportamiento empresarial no resulta contraproducente para el propio régimen, sin hablar del país como tal.

Existen tres posibles explicaciones de las caravanas que le brindó López Obrador a la dictadura cubana durante su visita. Nada de lo que dijo o hizo tiene mucho sentido en sí mismo. Ni las provocaciones irritantes sobre el supuesto bloqueo o la exclusión por Biden de la Cumbre de las Américas, ni la contratación redundante de médicos cubanos o la compra de vacunas que nadie en el mundo ha aprobado, ni las reverencias a Fidel Castro o los anacrónicos lugares comunes sobre la revolución en la revolución (expresión de Régis Debray de 1965). Pero tanta tontería no carece de lógica: es lo que hay.

En cualquier país normal, un anuncio como el que hizo ayer Sheinbaum conduciría a una renuncia, o a un intento de destitución, sin hablar de la avalancha de críticas en todos los ámbitos de la sociedad. En México no. Descalificaría a la actual jefa de Gobierno, y al penúltimo, para cualquier cargo público, sin hablar de la Presidencia. Aquí no. Por eso se cae el Metro.

Entre la conversación que sostuvieron el viernes pasado Biden y López Obrador, y el viaje hoy del secretario de Relaciones a Washington, junto con las obvias dificultades recientes con Estados Unidos, podemos deducir que México tiene hoy varios frentes abiertos con nuestro vecino. Unos no surgen de circunstancias en nuestras manos; otros provienen de obsesiones o errores del gobierno.

Es lógico que el gobierno prefiera discutir una reforma electoral innecesaria, demagógica y tardía. Si le importaba tanto a López Obrador el número de diputados plurinominales o la manera de elegir a los consejeros del INE y a los magistrados del Tribunal Electoral, hubiera propuesto cambiar las reglas durante la primera mitad del sexenio, cuando disponía de una mayoría constitucional en ambas cámaras. No lo hizo porque le daba lo mismo. Ahora la propone para que todo el mundo se ponga a discutir este tema en lugar de los que realmente cuentan.