La victoria de Javier Milei en las elecciones presidenciales de Argentina ha suscitado diversas reacciones en la región, en Estados Unidos y en Europa. Podríamos resumir el sentido de esas reacciones de una manera sencilla: cada quien responde según le fue en la feria.

Como se sabe, el Senado puede rechazar la terna, pero al final del camino tortuoso que se adoptó en 1994 para designar a los ministros de la Corte, el presidente —AMLO o cualquiera— termina pudiendo imponer a quien quiera. Se podrá discutir si la consejera jurídica es elegible o no, pero si ella no es “la buena”, o resulta inelegible, las otras dos pasan la prueba del añejo de la pureza ideológica.

En menos de una semana, López Obrador le clavó tres cuñas a Sheinbaum: Clara Brugada, en lugar de Harfuch en el segundo cargo electoral del país (el Edomex no da el ancho), Ebrard como líder del Senado, y la nueva ministra de la Suprema Corte.

La renuncia de Arturo Zaldívar, quince meses antes de que terminara su periodo como ministro de la Corte, encierra una serie de implicaciones éticas, sobre la separación de poderes, la desaparición de poderes, la necesidad de respetar las apariencias, y la sustancia de lo que significa dicha separación.

López Obrador ha transferido recursos de políticas predistributivas, a políticas redistributivas: exactamente lo contrario de lo que muchos especialistas e instituciones especializadas en estos temas sugieren. A falta de una reforma fiscal que nunca quiso hacer, no pudo mantener o fortalecer las políticas predistributivas (vivienda, educación, salud) si elevaba las redistributivas (transferencias).

Aparentemente el presidente ha viajado a Acapulco en tres ocasiones desde que Otis destruyó el puerto, pero que no se ha visto ninguna foto de él en Acapulco. Ni en los escombros, ni con los damnificados, ni en un centro de entrega de víveres, ni en la Secretaría de Salud —que él trasladó a Acapulco— ni en ninguna parte.

Como cualquier desastre natural, o incluso la guerra, la destrucción de Acapulco por el huracán Otis suscita innumerables casos de desinformación, acusaciones, sospechas, rumores, y múltiples ejemplos de irresponsabilidad o heroísmo. Sólo el tiempo, los ciudadanos, los medios y, en su caso —muy remoto—, el Congreso, podrán separar la paja del trigo y darnos una idea más precisa de qué es lo que exactamente sucedió y por qué.

Dice Carlos Puig que a Dante Delgado y a Movimiento Ciudadano (MC) se les hizo bolas el engrudo. Parece que tiene razón. Lo que sigue siendo confuso es la consecuencia de los enredos en los que el tercer partido y su dirigente se han metido.

La última falsedad del gobierno de Andrés Manuel López Obrador fue exhibida en la Cumbre de Palenque el fin de semana. Consiste en la adopción por parte de México de la mentirosa tesis de las dictaduras de Venezuela y Cuba (Nicaragua no acudió, pero suscribe la falacia), según la cual la emigración masiva desde esos países en tiempos recientes se debe a las sanciones que Estados Unidos les ha impuesto. Que ellos lo digan es bastante predecible y explicable; que México la asuma es una vergüenza. Veamos.

En la época de las comunicaciones instantáneas, y más aún, de las redes sociales, la desinformación voluntaria, explícita, proactiva, adquiere en ocasiones vida propia. O en algunos casos, puede producirse una desinformación involuntaria: sin proponérselo, un bando puede crear un mito, una media verdad, o una franca mentira, sin incurrir necesariamente en una acción dolosa. Las redes lo facilitan, incluso lo propician.